Могут ли гражданские супруги наследовать имущество друг друга?

Людмила в 2014 году стала пенсионеркой, сразу же тяжело заболела и была признана инвалидом второй группы. Ей было начислено пособие, так что вместе с пенсией её личный доход составлял 7 тыс. рублей, которых ей на жизнь и лекарства совершенно не хватало. Супруг помогал и содержал жену, перечисляя деньги от сдачи квартиры на её карту.

После кончины гражданского мужа, Истомина заявила у нотариуса права на наследство, а также подала два иска в суд:

1. О признании её иждивенкой супруга.
2. О признании за ней прав на квартиру супруга.

Почему суды отказали?

На процессе гражданка Истомина поясняла, что сожительство с покойным Н. Коваленко, было, по сути, фактическим браком. Доказательством чего, является их длительное (свыше 35 лет) совместное проживание, ведение общего хозяйства, а с 2014 года ещё и прописка обоих супругов в общем доме.

Кроме того, после заболевания истицы, гражданский муж более года содержал её, то есть она находилась у него на иждивении. По этому поводу Истомина предъявила суду банковские выписки о том, что муж перечислял деньги на её счет, а также справки о размере её пенсии и пособия по инвалидности.

Таким образом, в своём иске женщина заявляла, что она, будучи нетрудоспособной, была на иждивении покойного не менее года, а значит согласно ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ – она законный наследник, а по ч. 3 данной статьи ГК – является единственной наследницей 8-й очереди.

Однако, в суд первой инстанции также был подан встречный иск от Департамента имущества г. Москвы, где заявлялось, что Истомина безосновательно называет себя иждивенкой наследодателя. И поэтому, наследное имущество (квартира Коваленко) должно быть признано выморочным. И согласно ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ данное имущество должно наследовать государство в лице города.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы Истоминой было отказано в иске, имущество передано городу (дело № 2-5226/18), так как истица не доказала, что средства от покойного гражданского мужа были для неё главным и регулярным источником доходов. Такой же ответ был получен в судах следующих инстанций – Московском городском и Втором кассационном суде общей юрисдикции.

Высокая инстанция рассудила по-иному

По жалобе Истоминой Гражданская коллегия ВС было принято к производству дело № 5-КГ20-66-К2.

При рассмотрении дела ВС руководствовался разъяснениями Пленума ВС от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а именно:

• иждивенцами могут быть признаны лица, которые полностью или частично содержались наследодателем;
• данные лица могут иметь дополнительный доход.

Кроме того высокий суд указал, что в нижестоящих инстанциях необоснованно игнорировали доказательства Истоминой. В частности, не провели сравнения между её собственным доходом (пенсией и пособием) и средствами, которыми истицу обеспечивал покойный гражданский супруг, хотя она и предоставила такую отчётность.

В связи с чем, коллегия по гражданским делам ВС отменила постановления нижестоящих судов и направила дело № 5-КГ20-66-К2 на новое рассмотрение.

Выводы

В связи с вышеописанным прецедентом, судебные инстанции обязаны изучать те источники доходов, которые имелись у лиц, заявляющих себя иждивенцами покойного. Ведь согласно Гражданскому кодексу РФ, родственники и признанные по закону иждивенцы имеют равные права на наследство.

Кроме того, похожие иски довольно часто рассматривались в судах. И так же, как и в упомянутом выше случае, многие судьи пренебрегали разъяснениями Пленума ВС при принятии решений. Однако, конечно, не все истцы, получившие отказ нижестоящих инстанций, доходили до ВС. Определение Верховного Суда по данному делу изменит практику и, скорей всего, увеличит число исков по признанию иждивенцев законными наследниками.

Примечание: приведённые в статье имена и фамилии являются вымышленными.