Конституционный суд. 10 значимых решений в 2020 году

У вас обыск? — вызывайте адвоката. (Определение № 4-О от 14.01.20 г.)

Право адвоката присутствовать при обыске офисов и других помещений, принадлежащих юридическим лицам, предусмотрено уголовно-процессуальными нормами. Конституционный Суд в своём определении уточнил, что следователь обязан предоставить такую возможность адвокату.

В противном случае, когда следствие препятствует нахождению защитника в помещении во время обыска, организация, в которой проводился обыск, вправе требовать возмещения вреда в связи с противоправными действиями и привлечения должностных лиц к ответственности.

Размер взыскания за использование чужого товарного знака. (Постановление № 40-П от 27.07.20 г.)

Конституционный суд своим постановлением предписал изменить действующую статью Гражданского Кодекса № 1515, согласно которой суд не вправе снижать запрошенную в иске сумму возмещения ущерба за использование чужого товарного знака, даже если она значительно больше реально причинённого ущерба.

Кроме того, до внесения изменений будет действовать правило, по которому можно снизить компенсацию, но не более чем вдвое, до стоимости законного пользования товарным знаком. Принимая решение, судам надлежит досконально изучать все существенные обстоятельства дела и учитывать материальное положение ответчика.

Срок содержания под стражей подозреваемого в двух и более преступлениях. (Определение № 6-О от 14.01.20 г.)

Если гражданин обвиняется в двух и более уголовных преступлениях, не имеющих между собой никакой связи, нельзя время содержания в следственном изоляторе рассчитывать по «совокупности». Так определил Конституционный Суд.

Поясняя своё мнение, суд отметил, что расчёт срока содержания под стражей по совокупности может послужить тому, что решения по мере пресечения по разным делам станут взаимозависимыми и приведут к неправильной оценке общественной опасности каждого из совершённых преступлений.

Распределение судебных расходов по уголовным делам частного обвинения (Постановление № 21-П от 28.04.20 г.)

Согласно указаниям Конституционного Суда, потерпевшей стороне была определена компенсация по расходам на адвоката от подсудимого, несмотря на то, что его освободили по амнистии.

Так как в законодательстве существовал пробел по поводу распределения судебных расходов в уголовных делах частного обвинения, КС своим постановлением распорядился принять соответствующие нормы. Но обязал при этом судебные инстанции учитывать то, что подсудимый не может участвовать в определении стоимости услуг представителей потерпевшей стороны, а ведь именно на него будет возложена обязанность компенсировать судебные расходы.

Учредителей будут привлекать к субсидиарной ответственности (Постановление № 23-П от 12.05.20 г.)

Если бюджетная муниципальная организация ликвидирована, то учредитель (он же собственник имущества организации) может понести субсидиарную ответственность по публичным договорам, к примеру, по договорам поставки коммунальных услуг. Таково мнение Конституционного Суда, обнародованное в майском постановлении.

Важным моментом является то, что Министерство Юстиции уже разработало изменения в Гражданском кодексе (ст. 123.22), где теперь предусмотрена возможность привлечения учредителя бюджетной организации к погашению её долгов, в случае, когда для этого не хватает имущества данной организации.

Разумный подход при наложении ареста на имущество (Определение № 811-О от 09.04.20)

Вынося определение по одному из обращений, Конституционный Суд дал чёткую рекомендацию приставам, исполняющим решения арбитражного суда. При аресте имущества они должны руководствоваться конституционными ценностями и не подвергать виновного излишнему обременению. Как следует из определения, арбитражные суды должны корректировать необоснованно высокие обеспечительные меры.

Когда административное правонарушение считается повторным (Постановление № 28-П от 23.06.20 г.)

КоАП содержит статьи, в которых за повторное правонарушение суд ужесточает наказание. При этом «повторным» кодекс трактует новый проступок, совершённый, когда гражданин уже считается «подвергнутым административному наказанию».

Кроме того КоАП допускает уплату 50% от назначенного штрафа, если она произведена до вступления в законную силу решения суда. В связи с этим Конституционный Суд своим постановлением установил срок, во время которого лицо находится в статусе «подвергнутого административному наказанию», а именно — 1 год со дня выплаты штрафа.

Уточнены полномочия адвоката (Постановление № 3-П от 21.01.20 г., определение № 1107-О от 26.05.20 г.)

Конституционный суд считает, что адвокат имеет право обжаловать решение судебной инстанции, в котором его подзащитного признали недееспособным. При этом в постановлении КС говорится, что в этом случае адвокат может действовать в интересах и по воле своего клиента без специальной доверенности.

Также КС вынес определение, в котором разъясняются полномочия адвоката, являющегося представителем реабилитированного по уголовному делу лица. Теперь представитель может сам подать ходатайство о присуждении компенсации его доверителю за незаконное уголовное преследование.

Как применять «дадинскую» статью. (Определение № 7-О от 27.01.20 г.)

Впервые по статье 212.1 Уголовного кодекса был осуждён оппозиционер И. Дадин. Дело получило широкую огласку, что и дало повод называть статью «дадинской». Она устанавливает нормы уголовной ответственности за неоднократное нарушение порядка проведения митингов.

Через шесть лет с жалобой в КС обратился гражданин Котов, осуждённый по той же статье, после того, как его несколько раз привлекли по «административке» за нарушения на митингах. Высокая инстанция, рассмотрев дело Котова, пришла к выводу, что оно требует пересмотра. В своём определении КС дал разъяснение, когда может быть применена «дадинская» статья. А именно, только тогда, когда нарушения действительно стали реальной угрозой или причиной вреда здоровью людей, имуществу граждан и организаций, экологии, общественному порядку и безопасности.

Будут ли пересматриваться дела согласно позиции КС. (Постановление № 30-П от 26.06.20 г.)

Право на пересмотр своего дела и принятие нового решения по нему однозначно есть у всех, кто обратился в КС и получил официальный ответ. Однако до июня 2020 года не было механизма, по которому бы мнение КС по конкретному делу распространялось бы на принятие решений по аналогичным случаям в нижестоящих судах.

Теперь, согласно, нового июньского постановления КС:

• позиция КС учитывается в будущих похожих делах;
• нельзя применять законы, признанные неконституционными;
• игнорировать трактовки КС запрещается.

Кроме того, постановление обязало законотворцев разработать нормативы, которые бы дали возможность эффективно пересматривать решения, основанные на законах признанных КС неконституционными, либо на законах, получивших новое толкование. Это касается не исполненных или частично исполненных судебных решений на момент выхода постановления.