Прекращение "Гражданского брака" – как Верховный Суд решил вопрос раздела имущества

Во время совместного проживания с ответчицей истец взял на себя расходы, связанные с возведением дома на её земельном участке. Когда «гражданский брак» (поскольку законодательство РФ не содержит такого понятия, для понимания будем указывать этот термин) распался, мужчина посчитал, что бывшая сожительница должна возместить его затраты. Изначально он попытался оформить через суд право собственности на построенный дом, но получил отказ и решил подать иск с новыми требованиями – о неосновательном обогащении сожительницы, который и был рассмотрен Верховным Судом в последней инстанции.

События развивались следующим образом. Гражданский брак Ольги Скачковой и Александра Семёнова продлился около десяти лет. По словам Семёнова, весь период он и ответчица проживали вместе и вели совместное хозяйство, создавая надёжную основу для будущего узаконения отношений. За это время ими был куплен и оформлен в собственность Скачковой земельный участок стоимостью 2.7 млн рублей, на нём же, по словам Семёнова за его личные средства в сумме 9.4 млн рублей, был построен, отремонтирован и обустроен жилой дом.

Когда пара распалась, Семёнов захотел возместить свои затраты и подал иск в суд г. Чехов Московской области о признании права собственности на построенный дом. По данному делу № 2-146/2019 ему было отказано по причине отсутствия соглашения между гражданскими супругами о праве на общую собственность. То есть, само по себе вложение средств в строительство дома не является основанием для возникновения права собственности на него.

Семёнов не стал обжаловать отказ, а решил поступить по-другому, а именно – взыскать со Скачковой 6 млн рублей, как сумму неосновательного обогащения (Указана цифра, которую истец смог подтвердить документально). В результате и этот иск (дело № 2-2159/2019), поданный в Гагаринский районный суд г. Москвы не был удовлетворён. Причина: между истцом и ответчицей не было оформлено каких-либо обязательств, а средства в строительство истцом вносились добровольно во время незарегистрированного брака, чего он не мог не понимать. Следовательно, ответчица после разрыва отношений не имела обязательств перед истцом, и затраты Семёнова на дом не являются неосновательным обогащением. Решение оставил без изменеия Московский городской суд после подачи Семёновым апелляции. Не согласившись с позицией судов первой и апелляционной инстанции, гражданин обратился с жалобой в Верховный Суд.

Однако и ВС посчитал решение нижестоящих инстанций справедливым, и вынес определение (№ 5-КГ20-29 от 16.06.20 г.) об отказе в удовлетворении жалобы Семенова. Суд разъяснил, что расходы истца были добровольными и безвозмездными, и не являлись обусловленными встречными обязательствами сожительницы. В таком случае, суд напомнил, что деньги и другое имущество не могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения в отсутствие обязательств, то есть когда они переданы в дар или в целях благотворительности.

Как защитить права бывших гражданских супругов
Дела о разделе имущества между бывшими сожителями – не редкость. Соглашаясь вести общее хозяйство и не регистрировать отношения, супруги должны понимать, что Семейный кодекс не будет иметь силы при разрешении их спора. 
Допустим, что для защиты прав сожителя существует только такие варианты, как:
1.    Доказать право собственности на долю в совместно нажитом имуществе и делить имущество.
2.    Доказать неосновательное обогащение и взыскать его с экс-супруга.
По первому варианту необходимо предъявить суду не только доказательства совместного проживания, но и то, что:
-      отношения были фактически брачными;
-      между супругами была договорённость о долях в общем имуществе;
-      именно истец нес расходы (финансово или своим трудом) для приобретения спорного имущества. 

В частности, в вышеописанном примере гражданин Семёнов не смог привести доказательства о договорённости с сожительницей на общую собственность. Подобный случай произошёл и с истицей, обратившейся в Кузьминский районный суд г. Москвы, дело № 2-1227/2017. Будучи в так называемом гражданском браке, сожители на совместные средства приобрели квартиру и машину, которые были оформлены на супруга без какого-либо дополнительного соглашения о совместной собственности. В результате в иске о признании права на долю в общем имуществе женщине было отказано как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.

Что касается второго варианта о неосновательном обогащении, то согласно ч.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, имущество не подлежит возврату, если истец заведомо знал, что нет никаких обязательств со стороны ответчика, но добровольно предоставлял своё имущество или деньги. На основании этой статьи было отказано заявителю Семёнову в нашем первом примере.

Такое же решение ожидало другого истца по делу № 2-0443/2019 в Лефортовском районном суде г. Москвы. Бывший сожитель заплатил по кредиту экс-супруги и произвёл ремонт в её квартире на общую сумму 562,445 тысячи рублей, не взяв у неё никаких обязательств, и хотел взыскать деньги как неосновательное обогащение, но получил в суде отказ.

Иногда защитой применяются и другие, не «типовые» варианты. Например, предъявление иска «о возмещении убытков лицу, действовавшему в чужом интересе без поручения». Так поступил истец в деле № 2-2565/2018, требуя возмещения 2.1 млн рублей со своей бывшей сожительницы, которые он потратил на обучение её ребёнка, но получил отказ в судах всех 3-х инстанций. Действительно, мужчина совместно проживал с сожительницей и её ребёнком, участвовал в его воспитании и добровольно отдавал деньги на учёбу. Так что, по мнению судов, у него был личный интерес платить за ребёнка, с которым у него образовались доверительные отношения, а не действовать так в интересах экс-супруги без поручения.


Можно ли считать такое положение пробелом в законе?
На самом деле, эксперты по этому вопросу делятся на два противоположных лагеря. По мнению одних, пробел в законодательстве по регулированию прав участников гражданских браков существует, и надо найти способы, чтобы сожители могли отстаивать свои позиции по закону.

В 2018 году сенатор Антон Беляков внес в Государственную Думу на обсуждение законопроект, который в режим совместной собственности супругов включал пары, сожительствующие 5 лет и более. Но данный законопроект не нашёл отклика у депутатов и был отклонён в первом чтении.

Представители противоположной точки зрения вообще считают абсурдом ситуацию, когда бывшие сожители обращаются в суд о возмещении средств, потраченных в незарегистрированном браке. Ведь люди сознательно создавали отношения, на которые не распространяются нормы института брака, а значит, понимали все риски и соглашались с ними.

Ведь не только нормы морали, но и конкретные законы государства дают людям возможность регулировать супружескую собственность, а именно – вступать в законный брак, либо заключать официальные договоры по вопросам, связанным с общим имуществом, находясь в гражданском браке.

То есть, по мнению экспертов разделяющих противоположное мнение, пробелов в законодательстве нет. А есть поверхностный подход к собственному имуществу людей, сознательно допускающих ведение общего хозяйства без регистрации брака. И для того, чтобы в случае распада отношений, не возникало взаимных имущественных претензий бывших сожителей, достаточно применять правила о возникновении общей долевой собственности на основе взаимной договорённости.

Примечание: в данной статье имена и фамилии участников судебных разбирательств полностью изменены автором.